Водеща
Често в разговорите помежду си казваме, че българите сме свикнали все друг да ни е виновен.
Стефан Щерев
Колко хубаво е друг да я вино я. Кажи заради мене ли си толко беден заради мен и отново ме така сещаш се ще се сетите песента.
Водеща
Тази песен.
Стефан Щерев
Харесват и знам че знаеш. Знам че сте свикнали да друга не е виновен или пък да се оплакваме, че нещата не са както трябва, но да не търси отговорност от конкретни хора.
Водеща
Не знам дали това е от тези дни. Прочетох статия на колега, журналистка от сайта редута, казва се любослава русева. Тази колежка за това как българският език е 1 от малкото, в които често в изречението. Няма подлог или по скоро ние не го построяваме така изречението, че да има подлог, особено когато става дума за заглавия на новини.
Стефан Щерев
Дали това е случайно и какво?
д-р Димов
Всъщност.
Стефан Щерев
Означава ще се опитаме да разберем след минути преди това. Вижте 1 видео по темата.
Видео репортер
Има ли връзка между езика, на който говори 1 народ и неговата психология и философия за живота? Особеностите на 1 език. Говорят ли за особености в поведението на тези, които си общуват чрез него? Още найден геров в своя речник на български език отразява връзката между езика и народопсихологията. Така например глаголът боледувам е изяснен смислово от найден геров и чрез следната поговорка, ако е да се боледува, да боледувам аз. Ако е да се мре да мре жената това обяснение говори за психология на 1 по груб от части бит самоизтъкване от мъжа на предимствата му пред жената. Тук виждате онзи българин, който самодоволно подчертава себе си. Интересно с каква поговорка бихме обяснили същата дума днес, а и не само тази още по любопитно става, ако се задълбаем в граматиката на българския език, както е направила журналистката любослава русева, тя обръща вниманието ни на 1 любопитен въпрос, а именно липсата на подлог, тоест извършител в голяма част от изреченията. Липсата на извършител пише любослава русева статията си винаги предполага само и единствено проблеми и дава примери. Режат парите за 1 ден от болничния не се разбира кой ги реже, а в заглавието изпуснати са лв.750,000 неустойка за ларгото е изпуснат от тъкмо уточнението за носещи отговорността. Не случайно най устойчивото българско клише определението на галъп в крайна сметка разтоварва всички извършители от отговорност съсипаха я тая държава. Но дали езикът ни е направил такива или самите ние правим езика такъв какъвто ни е удобен и какво се крие зад начина, по който говорим и пишем ще разберем сега.
Водеща
Факт е, замислете се, че в говоренето си всички ние често не назоваваме извършителя на дадено действие.
Стефан Щерев
Кои сте вие? Пак кои са тея бе какво се крие зад този ефект, колко дълбоко и докъде се разпростира? За това ще си говорим с психоаналитика доктор огнян Димов, здравейте.
Водеща
Здравейте, здравейте. Радвам се, че сте успели да прочетете статията, която е страшно интересна само в началото. Още малко актуални данни защо сме съгласни с фразата съсипаха я тази държава около 75% от гражданите на България са фенове на добилата популярност. Иронична фраза от социалните мрежи. Тази държава, а това показва изследване на галъп интернешенъл то беше по повод 30 години от 10 Ноември той е 75% всички ние си казваме тази фраза.
Стефан Щерев
Свърши.
Водеща
Някой е съсипал кой е?
д-р Димов
Той.
Водеща
Защо така?
д-р Димов
Ами липсата на субекти и липса на характер липса на отговорност, липса на яснота на мисленето на извършителя. В случая това е начин на мислене. Това е манталитет, който наблюдаваме всички ежедневно и той не е само от сега. Той не е последните 30 години. Той е от спомням си навремето като студент във философския факултет зададох скверния въпрос. Маркс казва на 1 място хората правят историята, историята прави хората ясно го спонтанно попитах кой какво прави. И това избухна смях, после ми викаха давах обяснения и така както и да е това е не по различно. Въпросът е в следното, всичко тръгва от семейството. Забележете в родителите помежду си говорим за това ние сме болни, ние свирим на пиано, ние учим английски.
Стефан Щерев
И излизаме.
д-р Димов
Ние излизаме навън, ама кой излиза? Ето оттук детето няма усещане за собствена.
Водеща
А колективно, което всъщност е.
д-р Димов
Да избягаме от отговорност от там от характер. И от яснота. Така е по лесно да се г сме вмеша да сме в масата, да сме в общото.
Стефан Щерев
Казва се да сме в кереч.
д-р Димов
Това е много този протокол за регресия. Това да се върнем на затова да потънем в изначално. Ако можем да се върнем в корема на майките си, за да можем да нямаме абсолютно никаква отговорност за нищо. Ето например в момента имам на терапия 1 момиче от езикова гимназия, което идва и плаща нота бене в кабинета на психоаналитика идват най нормалните хора, която идва и плаща, защото тя чете, защото задава смислени въпроси върху произведенията, които учат, значи всичко е имитация. И тя за да регламентира своята нормалност. Тя идва и плаща за това това е безумно.
Водеща
Любопитна беше тази връзка с навика, особено на майките. Ни е и то всякакви дейности. Не умишлено съм се старала. Повярвай ми, някой път е изкушаващо, когато прекарваш страшно много време с детето си, когато си по майчинство обикновено е това, но старала съм се да го правя, защото ми изглежда нелепо. Честно казано, въпреки че никой не е застрахован сега обаче нещо друго любопитно в англо саксонските езици се оказва, че там е много важно да бъде назован кой е извършителят. На действието независимо хубаво ли е? Лошо ли е? Например, ние често ще кажем на български, а вазата е счупена, докато там ще бъде казано вазата. Еди кой си и еди кой си счупи вазата. Какво обаче означава това за тази връзка език, мислене реално.
д-р Димов
Ние те взаимно се пораждат във френския език по същия начин нали? Живял съм дълго и ходя често. Знам това е по същия начин. Винаги не може без аз не може без наименуване на извършителя на действието. Това е. Това е много характерно за тези държави много характерно и за нашият манталитет и народопсихология на бягството от именуване на извършителя на действието.
Водеща
Отговорност. Къде е разпределена така колективно и накрая?
д-р Димов
И липса на граници няма. Просто трябва да е ясно къде съм аз, къде си ти няма ли граница, няма напрежение, няма характер, няма стремеж, няма импулс. Ние имаме изключителния навик да замазваме темите. Например много се говори за агресия добре, ама чакайте 1 агресията не е в училище, агресията е от семейството. Колко хора наистина говорят за същинските причини, за агресията, агресията не е само в това да удариш. Агресията и в това да не можеш да изразиш себе си агресията в сама по себе си носи 1 много ценен импулс, който ме прави творчески настроен към света, а той минава през отрицанието. Въобще да не влизаме в тази тема, но той е по същия начин като в език, докато аз не кажа кой съм аз, докато не ми сля с категорията за това кой съм аз, а мен ме няма такива са ни отношенията такава ми е работата, такова ми е всичкото.
Стефан Щерев
Замислих се как би звучало в такъв случай 1 ново заглавие в новини не режат болничните, а правителството реже болничните например ще конкретно нещо например.
Водеща
Управляващите режат болничните, управляващите се отказаха да режат болниците.
д-р Димов
Например, а и 1. И другото, разбира се, дори още по конкретно кой и правителството пак е ние нали пак е някакъв общ някакво нещо цяло.
Стефан Щерев
Агенция министерство каквото и да е там.
Водеща
Променило това във възприемането на новините, понеже това са заглавие извадени от.
Стефан Щерев
Царски да сайтове.
д-р Димов
Каква истина и яснота за битието, в което живеем. Вижте дори отворете 1 учебник по история дори последните 30 години 1 те са в няколко страници. Все пак това са 30 години 2 ние не е ясно така и много следя и наблюдавам случващото се. На мен не ми е ясно кой какво направи и защо я докарахме до тук не знам някой може ли да каже има мнения за и против има преса и вестници, които говорят по 1 и по другия начин защитавайки различни тези, но все пак какво се случи? Няма го субект, няма го ясни, извърши извършител. Няма историята, съответно няма го миналото, а няма ли го миналото?
Стефан Щерев
Ние често се опираме на миналото напоследък, така и в последните 30 години като член и е много важно. Да не забравяме, че този процес започна някъде в края на 70 те с втората така голяма национална вълна, особено въздигането на новия национализъм. Още по време на живковото управление така нататък, но винаги като че ли се опираме на славното минало, защото иначе не виждам светлото бъдеще така.
д-р Димов
Защото вижте има и нещо друго. Тази липса на субект е свързана и с 1 лека биполярност народопсихологията значи от 1 маниакална претенция за това колко сме велики и колко. Ако питаш някой защо сме велики едва ли може да ти каже, позовавайки се на миналото и на историята, а зад всичко това е 1 депресивна нотка. Това, че в определени моменти, в които наистина трябва да защитим и да кажем това, което можем мислим и правим тогава ние се оттегляме. Тоест изпадаме в 1 депресивно състояние. Ами да няма го центъра между 2 няма го реалното самочувствие, няма го субект. Няма го сюжета.
Водеща
Искам да ви питам за още 1 пример от това изследване на галъп. Всички са маскари нещо, което също толкова пъти сме чували.
Стефан Щерев
Има.
Водеща
Има обаче нали ползват какво какво се крие в това, което толкова често използваме.
д-р Димов
Всички това, че аз не мога да в себе си не приемам неща из чрез тях мерят другите. Тоест аз не мога да се справя с тъмното със злото в себе си и виждам злото в другите, ама има го и 1 и другото. Ама не можем да слагаме всичко под под линия. Въпросът е кон.
Водеща
Когато го слагаме всичко под общ знаменател какво си?
д-р Димов
Причиняваме от извършителя. Пак бягаме от това кой как присъства и кой как участва в случването на нещата.
Стефан Щерев
Аз отново ще ви върна към студентските ви години във философския факултет. Както споменахте, шеговито споменахте маркс, а ще ви върна на него. Той твърди, че битието определя съзнанието дали и битието определя езика ни.
д-р Димов
Ами много е прав маркс за това. Въобще ами да определя определя езика да да тук се случват нещата в тези в яснотата в начина, по който присъстваме в ежедневието тук се случват нещата и това определя начина ни на мислене и начина, по който говорим.
Водеща
Около мен се.
Стефан Щерев
Наводниха не просто познаваме и 2 страни на злото.
д-р Димов
Марксизма няма нищо общо с идеологията просто разбира.
Стефан Щерев
За да стигаме шиити е веднага да ни вкара в капан е добре че не каза съсипахте.
Водеща
Нова марка нали философия маркс цитати луда работа, но хубаво дай да си направим някакъв опит. Може би да по често да назоваваме извършителите на действието. Често като експеримент може да пробваме.
Стефан Щерев
Да видим какво.
Водеща
Може да е родило.
д-р Димов
Много страхове има зад всичко това. Знаете ли? Много пъти съм мислила дали го няма и все пак защо това се засили? Абсурдно е абе като че ли на времето преди 10 Ноември ние много повече бяхме в субект и в извършителя. Ами ами да, ами много повече.
Стефан Щерев
Мисля, че и времето и цензурата, и езика са официозните вестници са посочвали такова нещо.
д-р Димов
Не се посочва матей, не говоря в случая, но и ние мислейки с езоповски език, ние намирахме начин да кажем да говорим за себе си. Сега дали от много свободия? Дали от този страх от държавна сигурност, наследен от нашите родители от това, че някой някъде ни слуша и във всеки 1 момент може да ни из клепа да говори против нас, но просто е безумно наистина особено напоследък няма хората не мислят с с подлог.
Водеща
Хората не мислят по блок.
Стефан Щерев
Красив край.
Водеща
За доктор Димов както винаги сте изключително любопитен за нас по каквито и теми да ви поканим. Оказа се дори за марките може.
Стефан Щерев
Само да припомним боряна какво е подлога.
Водеща
Онзи, който извършва действие.
Стефан Щерев
Оставаме си ние на тема език, мислене и реален живот. Само че този път с малко по различна гледна то.
гр. София
0878 98 53 53
ogniandimov@gmail.com